РосоткатСергей Михайлов начал судиться с блогером Алексеем Навальным, правда, пока неудачно. Накануне Люблинский суд Москвы отклонил иск о защите чести и достоинства Сергея Михайлова к Фонду борьбы с коррупцией и оппозиционеру Алексею Навальному. Бизнесмен требовал опровергнуть сведения, изложенные в фильме-расследовании ФБК, в котором истца назвали «главой солнцевской ОПГ» и «криминальным авторитетом 1990-х».
Сергей Михайлов
На заседание суда ни Сергей Михайлов, ни Алексей Навальный не пришли. Интересы заявителя представляла адвокат Марина Каудельная, пояснившая журналистам, что ее клиент сейчас в отпуске. Навальный, видимо, просто устал ходить на суды, как на работу. На прошлой неделе ему назначили штраф в 300 тысяч рублей и продлили на год испытательный срок по делу «Ив Роше». Политик не посчитал нужным сообщить Люблинскому суду причины неявки. Интересы ФБК отстаивал юрист Вячеслав Гимади.
Поводом для обращения Сергея Михайлова в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации стала информация, изложенная в фильме-расследовании ФБК «Чайка» о сыновьях генпрокурора. Лента вышла в свет 1 декабря 2016 года. В ней Михайлова называли «криминальным авторитетом 1980-х и 1990-х» и «главой солнцевской ОПГ, более известным как Михась». Также в фильме утверждалось, что в 1990-х годах швейцарский партнер сыновей генпрокурора РФ Юрия Чайки помог Михайлову купить виллу и оформить вид на жительство.
Фильм был проанонсирован на сайте ФБК, а также в блоге Навального. Истец указал, что изложенные там сведения не соответствуют действительности, и потребовал опубликовать опровержение. Моральный вред он оценил в 500 тысяч рублей — по 250 тысяч с ФБК и Навального, а также просил возместить ему судебные издержки.
[«РАПСИ», 07.08.2017, «Суд отклонил иск бизнесмена Михайлова к Навальному и ФБК»: Представитель ФБК на заседании иск не признал. Согласно возражениям на иск, то обстоятельство, что Михайлов был лидером «Солнцевской» ОПГ является общеизвестным фактом, неоднократно упоминаемым в СМИ. Ответчик ссылался на созданную при поддержке Интерпола энциклопедию преступности, где Михайлов назван криминальным авторитетом. Истец не доказал, что является именно тем Михайловым, утверждения о котором содержатся в расследовании ФБК, заявил представитель организации.
По мнению представителя истца, руководство криминальной структурой является уголовно-наказуемым деянием, и единственный способ доказать правдивость подобных утверждений — предоставить обвинительный приговор суда. Ссылки на публикации в прессе, показания и иные комментарии лиц в данном случае не могут быть признаны доказательством.— Врезка К.ру]
Часы от президента
Марина Каудельная утверждала, что ее доверитель — уважаемый бизнесмен, распространенная информация наносит ему «непоправимый вред», а также «порочит его в глазах не только друзей, но и деловых партнеров как в России, так и за рубежом». «Михайлов является председателем благотворительного фонда «Участие», занимается строительством и реставрацией храмов, имеет благодарности от РПЦ и патриарха Алексия II, почетную грамоту от министра МВД Рашида Нургалиева, который в 2009 году наградил его за благотворительную деятельность. Кроме того, он был награжден именными часами по распоряжению президента Владимира Путина в 2004 году», — сказала Марина Каудельная.
[«МК», 07.08.2017, «Путин наградил Михася именными часами, выяснил суд»: На процессе стороны выяснили важную деталь: еще в 2014 году Михаилов на своем сайте утверждал, что был награжден Владимиром Путиным часами, однако эту информацию позднее отрицал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Он заявлял, что в администрации президента «ничего об этом не объявляли, что означает, что этого просто не было».
Тем не менее, сегодня Каудельная представила суду копию распоряжения президента от 14 мая 2014 года о награждении Михайлова часами. За оригиналом же Каудельная посоветовала обращаться в наградной отдел. При этом публичная информация о подобном награждении, как и прежде, на официальных сайтах отсутствует. — Врезка К.ру]
Она подчеркнула, что ее доверителя никогда не привлекали в России к уголовной ответственности за организацию преступного сообщества или участие в нем. Каудельная признала, что в Швейцарии действительно ее клиента судили по такому обвинению. Тогда дело возбудили на основании газетных статей, что позволяет местный закон. Однако присяжные полностью оправдали Михайлова, а в 2004 году власти Швейцарии обязали кантон Женева выплатить бизнесмену компенсацию в полмиллиона долларов.
По словам юриста, в России периодически появляются статьи, в которых ее клиента называют «лидером солнцевской ОПГ». В этой связи ему с конца 1990-х годов приходится судиться со СМИ. В подтверждение своих слов Каудельная просила приобщить к делу три решения суда по таким процессам. Последнее их них вынесено в феврале 2017 года по иску к редакции Mail.ru.
В завершение представитель истца добавила, что Михась — это «детское прозвище» ее доверителя, а вовсе не криминальная кличка. «Его так звали в детском саду, потом в школе, а потом его стали так называть СМИ», — сказала Каудельная.
Энциклопедический персонаж
В свою очередь, представитель ФБК просил иск отклонить. По мнению Вячеслава Гимади, истец вообще не доказал, что в фильме шла речь именно о нем, и подал иск, чтобы «обогатиться за счет ответчиков». «В последнее время стало модно подавать иски к Навальному и ФБК. Но мы не знаем, тот ли это Сергей Михайлов. В России сотни тысяч людей с таким именем и фамилией», — указал он.
[ТК «Дождь», 07.08.2017, «Не тот «Михась»: Навальный выиграл суд против бизнесмена Михайлова»: Истец не доказал, что он именно тот самый Михайлов, про которого писал ФБК. А Михайловых в России много. Не помогла даже копия паспорта истца. — Врезка К.ру]
Юрист утверждал, что сведения, изложенные в фильме-расследовании, достоверны, а сам Сергей Михайлов уже стал энциклопедическим персонажем, сведения о котором можно найти в открытых источниках, начиная с «Википедии» и заканчивая Международной энциклопедией преступности, составленной Сенатом США.
«Есть общеизвестные факты, например, что президент РФ — Владимир Путин, что Великая Отечественная война началась 22 июня 1941 года. Здесь общеизвестный факт, что Михайлов — лидер ОПГ. За 20 лет это стало общеизвестным фактом, — пояснил свою мысль Гимади. — Истец фактически заявляет, что черное — это белое, а Солнце крутится вокруг другой звезды». В заключение он усомнился в том, что президент наградил Михайлова именными часами. Гимади отметил, что данную информацию радиостанции «Свобода» не подтвердил пресс-секретарь главы государства Сергей Песков.
Пробыв в совещательной комнате десять минут, судья Наталья Максимовских иск Михайлова отклонила. Пока неясно, какие именно доводы легли в основу ее решения: она огласила лишь вводную и резолютивную части, пообещав предоставить сторонам полный текст судебного акта через несколько дней.
Марина Каудельная призналась, что на сегодня это единственное решение суда, вынесенное не в пользу ее доверителя. Она намерена обжаловать его в Мосгорсуде «до самого конца».
[ИА «РБК», 07.08.2017, «Суд отклонил иск Сергея Михайлова к Навальному из-за фильма о Чайке»: Представитель Михайлова Марина Каудельная заявила на заседании, что намерена обжаловать решение суда. Также она сообщила РБК, что у нее готов ряд других исков по схожей тематике, но не к Алексею Навальному. — Врезка К.ру]
В то же время представитель ФБК Вячеслав Гимади сказал, что «юридически полностью согласен» с принятым решением. По его мнению, Сергей Михайлов не подтвердил в суде, что он именно тот человек, которого СМИ называют Михасем. Гимади полагает, что Михайлову следовало принести в суд приговор, который помог бы «идентифицировать» бизнесмена, а также приложить к иску копию фильма. «Всем известен фильм «Чайка», но мало кто читал текст (на сайтах ФБК и Навального. — Business FM ). Тем не менее они оспаривали текст», — указал представитель фонда. По словам Гимади, в самой ленте была фотография Сергея Михайлова, однако его процессуальные противники не сделали копию паспорта истца и не заверили ее нотариально. Сам же Михайлов не явился на процесс.
Стоит отметить, что единственную судимость Михайлов получил еще в 1984 году. Тогда Мосгорсуд приговорил его к трем годам условно за мошенничество.
