Экс-главу банка «Балтика» и «обнальщика» Олега Власова арестовали за обман 150 тыс. клиентов НПФ

Оригинал этого материала 
©
 «Коммерсант»

Бывший глава рухнувшего банка «Балтика» обвиняется в хищении 4,8 млрд руб. из «Первого русского пенсионного фонда».

Олег Власов

Как стало известно “Ъ”, столичная полиция расследует уголовное дело в отношении Олега Власова, бывшего председателя совета директоров рухнувшего банка «Балтика» и хозяина находящегося в стадии ликвидации НПФ «Первый русский пенсионный фонд» (ПРПФ).

Последний хранил почти 5 млрд руб. пенсионных накоплений как раз в «Балтике», которая после отзыва лицензии задолжала кредиторам почти 13 млрд руб. Параллельно с этим СКР расследует уголовное дело о хищении из банка средств под видом выдачи кредитов, фигурантом которого также может стать господин Власов.

Лицензию у НПФ ПРПФ, который большую часть накопительных пенсий держал в банке «Балтика», Центробанк отозвал в сентябре 2015 года. У «Балтики» проблемы возникли буквально через пару месяцев, и в ноябре того же года он также остался без лицензии. Основанием для прекращения деятельности пенсионного фонда стали нарушения «в части распоряжения средствами пенсионных накоплений».

В частности, регулятор установил, что деньги вкладчиков размещались в ипотечные сертификаты участия, стоимость которых была сильно завышена. В общей сложности ПРПФ остался должен почти 150 тыс. клиентов 4,8 млрд руб.

Уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) вначале было возбуждено ГСУ ГУ МВД России по Москве в отношении неустановленных лиц. Однако затем следствие пришло к выводу о том, что к исчезновению денег из НПФ причастен его фактический владелец и руководитель банка Олег Власов.

При этом в СИЗО он попал со второй попытки: вначале, еще в январе 2018 года, банкира задержали, но уже на следующий день отпустили. На этот раз по тем же основаниям Тверской райсуд взял Олега Власова под стражу.

Защита обвиняемого в мошенничестве обратилась в Мосгорсуд, впрочем, убедить апелляционную инстанцию в том, что «следствием не установлен и не доказан корыстный мотив и умысел» в действиях Олега Власова, адвокатам не удалось.

Не помогли добиться перевода на домашний арест и упоминания о том, что обвиняемый «являлся по первому требованию следственных органов, неоднократно давал показания» и не имеет намерений скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию.

Между тем хищение денег из НПФ ПРПФ наверняка окажется не единственным уголовным делом в биографии Олега Власова. По заявлению АСВ СКР в рамках все той же ст. 159 УК РФ сейчас расследует обстоятельства вывода денег из банка «Балтика» под видом выдачи кредитов. На момент отзыва лицензии (24 ноября 2015 года) банк остался должен 1 тыс. кредиторов более 13 млрд руб.

Кроме того, правоохранительные органы намерены проверить причастность Олега Власова к краху еще нескольких финансовых структур, в которых он занимал руководящие посты. В частности, речь идет о красноярском банке «Енисей» и севастопольском ВВБ, в которых исчезли около 19 млрд руб.

Отметим, что в финансовых кругах господина Власова связывают с другим скандально известным экс-финансистом — совладельцем банков «Западный», «Донинвест» и «Русский земельный банк» Александром Григорьевым, судебный процесс над которым сейчас проходит в Ростове-на-Дону.

В частности, банк «Балтика», по данным следствия, входил в список 60 кредитных учреждений, которые Александр Григорьев использовал в незаконных финансовых операциях, в том числе обнальных. В МВД полагают, что, используя счета в этих финансовых структурах, участники группировки господина Григорьева за последние несколько лет могли вывести из страны примерно $46 млрд.

Получить комментарии адвокатов Олега Власова “Ъ” вчера не удалось: мобильные телефоны защитников были выключены.

***

Средства НПФ выводились через сомнительные ИСУ

Оригинал этого материала
© 
«Коммерсант»

Ипотека «Балтики» поглотила пенсии

Очередной факт мошенничества с выводом средств негосударственных пенсионных фондов (НПФ) через покупку ипотечных сертификатов участия (ИСУ) был раскрыт на сайте Агентства по страхованию вкладов.

Бумаги сомнительного качества, обеспечением по которым были кредиты банка «Балтика», были обнаружены сразу в трех НПФ с отозванной лицензией, принадлежащих разных группам. Теоретически иски о взыскании ущерба можно подать ко всем участникам сделки, однако на практике арест имущества бенефициаров будет долгим и трудозатратным, указывают юристы.

Агентство по страхованию вкладов (АСВ), осуществляющее функции конкурсного управляющего, оценило вложения трех НПФ — Первого русского пенсионного фонда, «Эрэл» и «Благоденствие» — в ИСУ «Межрегиональная ипотека» и «Высокий стандарт».

Как следует из отчета на сайте агентства, в общей сложности фонды вложили в эти ценные бумаги 3 млрд руб. пенсионных накоплений. Однако, по результатам независимой оценки, проведенной в апреле текущего года, их рыночная стоимость составляла немногим более 1 млрд руб.

Показательно, что в сравнении с НПФ из группы Анатолия Мотылева, также активно использовавшими ИСУ, рассматриваемые фонды принадлежали разным финансовым группам. Бенефициарами Первого русского пенсионного фонда называли собственников банка «Балтика».

Лицензия этого НПФ была отозвана ЦБ в сентябре 2015 года, причем основной претензией регулятора стало сомнительное качество ИСУ. Сам банк «Балтика» лишился лицензии через два месяца (см. «Ъ» от 24 ноября 2015 года). Причем заемщики банка столкнулись с проблемой платежей по ипотеке — права требований были переуступлены кипрским офшорам, а сам кредитор пропал (см. «Ъ» от 21 декабря 2015 года).

Лицензии «Эрэла» и «Благоденствия», входивших в группу «Инвестиционного стандарта», были отозваны ЦБ 20 ноября 2015 года — за «неоднократные нарушения требований по распространению, раскрытию и предоставлению информации, а также за решения, нарушающие права застрахованных лиц». Что стоит за этими формулировками, до последнего времени не раскрывалось.

Вместе с тем именно ипотечные кредиты «Балтики», а также кредитные проекты этого и дружественных банков служили обеспечением по ИСУ в портфеле Первого русского пенсионного фонда, «Эрэла» и «Благоденствия», указывает директор рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин.

«Ни один НПФ не будет покупать ИСУ на стороне, такие бумаги выпускаются под конкретные проекты и заказчика, потому вероятность того, что разные фонды купили одинаковые ИСУ случайно, близка к нулю»,— отмечает Юрий Ногин.

После отзыва лицензий у НПФ Анатолия Мотылева в июле-августе 2015 года ЦБ ужесточил требования по ИСУ. Как отмечает представитель крупного НПФ, в конце октября фонды получили письмо из ЦБ с настоятельными рекомендациями прекратить практику покупки ИСУ и максимально скорой замены на ЗПИФ.

Формально допустимый объем инвестиций в эти бумаги для НПФ был значительно снижен лишь в этом году (с 40% до 10%; см. «Ъ» от 13 мая). При этом на покупку ИСУ «Межрегиональная ипотека» и «Высокий стандарт» НПФ направили более трети от общего объема пенсионных накоплений. А как следует из материалов оценки, проведенной по заказу АСВ, удешевление ИСУ «Межрегиональная ипотека» в сравнении с балансовой стоимостью составило до 90%.

Как отмечает президент Национальной лиги управляющих Дмитрий Александров, с точки зрения рынка подобное удешевление — аномалия. «ИСУ — один из наиболее рискованных инструментов для инвестора с учетом возможных ошибок при оценке стоимости и возможностей вывода активов в обеспечении»,— указывает господин Александров.

Иски о взыскании ущерба теоретически можно подать ко всем участникам сделки. «В случае если снижение стоимости этих ИСУ произошло не в результате реализации рыночных рисков, а из-за первоначальной значительной переоценки активов, требования возмещения ущерба могут быть обращены на руководителей и собственников НПФ и управляющих компаний»,— указывает партнер юридической фирмы «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов.

«Действия по выводу средств пенсионных накоплений через покупку ИСУ в случае доказанного умысла могут трактоваться как мошенничество»,— отмечает адвокат коллегии «Союз московских адвокатов» Александр Петров. Однако взыскать ущерб будет очень сложно. По словам господина Петрова, в этом случае «потребуется подача заявлений о возбуждении уголовного дела с последующим поиском и арестом имущества возможных бенефициаров подобных сделок». […]

Оставить комментарий