РосоткатПо словам источников, власти Крыма незаконно национализируют имущество бизнес-структур, которое некогда было приватизировано якобы недобросовестно.
Сергей Аксенов
Под эгидой национализации, частной собственности лишаются жители полуострова. В настоящий момент частной собственности без компенсации потерь имущества лишились более 80 предприятий.
Схема национализации практически идентична. На примере автостанционной сети Крыма — «Русская Община «Соболь» становится понятно, как происходит отъем бизнеса на полуострове. В 1996 году ООО «Промхолдинг» (предприятие принадлежит РО «Соболь») был передан в собственность земельный участок, включающий в себя площадь автовокзала, расположенную в Алуште по улице Симферопольской, дом 1. Данное предприятие было частным.
В 2014 году решением совета министров Крыма предприятие было национализировано, включая все имущество, нажитое и приобретенное за период его деятельности. Впоследствии хозяйственный оператор ПАО «Крымавтотранс», собственником которого также является РО «Соболь», стал банкротом, после чего был создан «клон» обанкроченного ПАО — ГУП «Крымавтотранс».
В течение почти четырех лет этот «клон» использует имущество РО «Соболь» без договоров аренды. Экс-владельцы компании уверены: ГУП извлекает незаконный доход и в свою очередь порождает коррупцию в сфере крымских перевозок.
Стоит подчеркнуть, что национализированное распоряжением № 2085 Республики Крым ПАО «Крымавтотранс» было лучшим в своей отрасли в период одов. Руководством компании на основе собственного программного обеспечения и своими силами была создана разветвленная автостанционная сеть. Сейчас имущество компании, расположенное не только в Крыму, но и в Севастополе, их владельцу больше не принадлежит.
КрымавтотрансВ РО «Соболь» говорят, что в сентябре 2014 года имел место вооруженный захват объектов недвижимости, принадлежащих на правах собственности «Проминвестхолдингу». Осуществляли его активисты «Самообороны Крыма». Объекты перешли в республиканский ГУП, денежная компенсация прежним владельцам не выплачивалась: все, что имеют экс-собственники, это затянувшиеся судебные процессы и 75 кг документов.
«Следственный комитет, прокуратура и другие компетентные органы завалены жалобами от реальных собственников объектов недвижимости. Реакции никакой нет, потому что во всех структурах — кумовья, братья, сватья и соратники Сергея Аксенова еще с 90-х годов», — подтверждают те, кто столкнулся с национализацией.
18 октября 2017 года Конституционный суд РФ признал невозможность национализации частного имущества граждан в связи с тем, что это противоречит конституционным правам собственников. Одним из поводов к рассмотрению этого дела послужило обращение руководства ООО «Промхолдинг».
Постановление о демонтаже
На фоне судебных тяжб предприниматели, арендовавшие у собственников земельные участки под размещение нестационарных торговых объектов (НТО), продолжают осуществлять свою коммерческую деятельность, создавая рабочие места и выплачивая налоги в городской бюджет. Но руководство ГУП «Крымавтотранс» совместно с администрацией Алушты максимально препятствуют их деятельности, а именно, по данным источников, угрожают снести объекты, которые мешают их планам огородить всю территорию забором, чтобы ограничить свободное передвижение пешеходов по площади автовокзала.
22 декабря 2017 года администрацией Алушты было принято постановление № 2600 «О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов», в котором предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории автовокзала, рекомендовано добровольно демонтировать НТО в срок до 11 января 2017 года. Исходя из данных требований, предприниматели должны были снести свои объекты еще год назад, поскольку само постановление принято через год.
Информацию о том, что 65 объектов автостанционной сети принадлежат украинскому олигарху Игорю Коломойскому — а значит, подлежат национализации, здесь называют слухами и утверждают, что бизнесмен никогда не имел отношения к ПАО «Крымавтотранс».
«Эта ложь из уст главы региональной власти была попыткой легитимизировать рейдерский захват в надежде, что и так сойдет. Все суды по отъему частной собственности откладывают. Почему? Это политический саботаж перед выборами с целью дискредитировать президента? Ведь из-за того, что творит местная власть, многие люди недовольны политикой России в целом!
Наш президент неоднократно заявлял о том, что на полуострове не будут нарушены имущественные права, что «ни один крымчанин не пострадает». Значит, руководство Республики Крым целенаправленно нарушает обещания президента?» — отметил в комментарии «Преступной России» источник, пожелавший остаться неизвестным, поскольку, по его словам, все «фигуранты боятся за свои семьи».
«Промхолдингу» так и не удалось оспорить в Арбитражном суде Крыма отказ Государственного комитета по госрегистрации и кадастру в регистрации права собственности «Промхолдинга» на объекты «Русской Общины «Соболь» в Симферополе. Росреестр отказывается регистрировать право собственности. Председатель Госкомрегистра Александр Спиридонов — это политическая креатура главы республики Сергея Аксенова. Насколько он компетентен как специалист, пусть оценивают соответствующие органы, по всем поступающим жалобам», — отметил источник.
Все решения арбитражных судов по национализации и регистрации права собственности в отношении ООО «Промхолдинг» выглядят идентично.
ПостановлениеПостановлениеОтказы в восстановлении прав собственности выглядят такНа сегодня известно, что власти Крыма не намерены дожидаться судебных решений и готовы в любой момент подогнать бульдозеры для сноса объектов частной собственности в Алуште.
Официальная версия
Еще в 2015 году председатель совета министров Республики Крым Сергей Аксенов заявил, что национализация коснулась тех предприятий, которые были приобретены недобросовестно и представляют стратегическое значение для полуострова. В собственность республики перешло около 250 объектов частной собственности, львиная доля которых, по словам Аксенова, принадлежала опальному украинскому олигарху Игорю Коломойскому.
«Всего национализировано около 250 объектов в общей сложности, из них подавляющие большинство — это объекты Коломойского», — заявлял глава Крыма Сергей Аксенов.
Что касается компании «Крымавтотранс», то власти полуострова заявляли, что «предлагали ее собственникам выкупить их имущество, но не нашли понимания». Владельцы предприятия, по словам Аксенова, демонстрировали полное нежелание сотрудничать с властью, использовали теневые схемы минимального налогообложения, сознательно уходили от уплаты налогов в бюджет республики. Глава Крыма подчеркнул, что все решения о национализации частных объектов собственности не были продиктованы желанием «что-то взять и у кого-то отобрать».
«Никогда такой задачи мы не ставили. Речь идет о том, что ряд объектов, которые были приобретены недобросовестно, с нарушением во времена Украины, представляют стратегическое значение для полуострова», — говорил СМИ Аксенов. По его словам, у крымской власти не было иной юридической процедуры, кроме национализации, чтобы вернуть объекты в собственность республики.
Заместитель министра РФ по делам Крыма Андрей Соколов также заявлял, что прошедшая национализация в Крыму была нужна, чтобы забрать в собственность республики системообразующие объекты, без которых невозможна нормальная жизнедеятельность. Национализация проводилась при условии, что со стороны собственников велся открытый саботаж работы предприятий. Замминистра подчеркивал, что «речи о том, чтобы забрать какие-то заводы, фабрики и другие бизнес-активы, не идет».
