Должник на один день опередил кредитора в подаче дела о банкротстве

ООО «Первая локомотивная компания» (ПЛК), выступающий основным кредитором московского «Энгельского локомотивного завода» (ЭЛЗ) по удивительному стечению обстоятельств направило иск о несостоятельности на один день раньше заявления ПЛК о банкротстве.

Ранее оба предприятия совместно участвовали в реализации проекта инновационного двухсистемного локомотива, разработанного компанией «Bombardier Transportation Gmbh» (БТ ГмбХ), являющейся германским подразделением канадского концерна «Bombardier Transportation». Финансирование разработки в сумме 6,4 миллиарда рублей осуществлялось через АО «ВЭБ-Лизинг», которое скандально известна, благодаря бывшему ее руководителю Артему Довлатову, искусно выводившими деньги из возглавляемых им компаний.

Однако, проект потерпел фиаско, так как покупателей на локомотив не нашлось, а планы локализации завод успешно провалил. Между тем «дочка «ВЭБа» потребовала вернуть инвестированные в проект средства.

В период с 2020 по 2021 года ЭЛЗ направил в адрес ПЛК иски на общую сумму 9 миллиардов рублей. Впоследствии выяснилось, что владельцем локомотива является сама ПЛК, а завод выступал только производственной площадкой, построенной на деньги «ВЭБ-Лизинга». Кроме того, ПЛК брала у завода средства в рамках договоров займа. Выиграв все судебные тяжбы, результаты которых должник не оспаривал, в минувшем марте ЭЛЗ добился введения на предприятии процедуры наблюдения.

Еще одним крупным кредитором ПЛК выступает германская компания «Leadec BV &Со. KG», которая смогла в трех инстанциях доказать наличие задолженности в размере 879,3 тысячи евро, перешедшей ей в рамках договора цессии с итальянской фирмой «Robur Prototyping & Materials GmbH». Кроме того, в очередь кредиторов встали энгельский «Завод металлоконструкций» (сумма долга – 191,1 миллионов рублей) и «БТ ГмбХ» (объем взыскания – 319,4 миллионов рублей), заявления которых предстоит рассмотреть в июле и августе соответственно. Интересно, что германское предприятие заметило аффилированность ПЛК и ЭЛЗ, из-за чего, по мнению его представителей, претензии завода должны рассматриваться в последнюю очередь.

Впрочем, озвученные доводы не нашли поддержку ни в Арбитражном суде Москвы, ни в Девятом арбитражном апелляционном суде. Эти инстанции отметили, что аффилированность не препятствует участникам процесса находиться в реестре и не понижает очередность требований по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

У немецкой стороны также вызывают вопросы перечисления денег «ВЭБ-Лизингом» напрямую ПЛК, в то время, как согласно утвержденному бизнес-плану и меморандуму означенные суммы должен был получать ЭЛЗ, который затем должен их предоставлять московской компании в виде займа. Указанное обстоятельство вызывает много вопросов к данной схеме, тем более, что производство локомотива осуществлялось в Энгельсе, а не в Москве.